• Címlap
  • Hírek
  • Tallózó
  • Történelem
  • Történelemtanítás
  • TTE
  • Átláthatóság
  • Adatvédelem
  • English
Hirdetés

Kérjük, segíts, hogy folytathassuk munkánkat!

Számlaszámunk: 11705008 – 20133762.

A támogatás bankkártyával itt lehetséges.

Nagyon köszönjük.

Papíron szép a Vár jövője
2006. január 9. hétfő, 0:00

Harmincoldalas
tanulmányban foglalta össze a budai Vár megújítását célzó javaslatait a
Kulturális Örökségvédelmi Hivatal tudományos intézete.
(Forrás:
Népszabadság)

Zárt városi tér a
kietlen préri helyén a Sándor-palota előtt? Eklektikus kupola és
homlokzatdíszek a királyi palotán? Virágpiac a városházánál? A reformkor
múzeuma Táncsics egykori börtönében? Mindez akár meg is valósulhat.
Harmincoldalas tanulmányban foglalta össze a budai Vár megújítását célzó
javaslatait a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal tudományos intézete. A
2006-2012-es időszakra vonatkozó programot tavasszal szeretnék
elfogadtatni a kormánnyal.


Csaknem
két évvel ezelőtt, 2004 májusában hirdette meg a kabinet 2012-ig tartó
Vár-programját Medgyessy Péter miniszterelnök. Az akkor kelt
kormányrendelet értelmében ma már közel kellene lennünk a Szent György
téri volt honvédfőparancsnokság teljes megújulásához; a benne
megvalósuló intézmény funkciójáról „értelmiségi vitának” kellett volna
döntenie. (Mint emlékezetes, a koronázási jelvények itteni állandó
elhelyezése is szóba került.) Folynia kellene az Országház utcai
rendezvényterem felújításának, és még 2004 októberére ki kellett volna
találni, miként válhat a Szentháromság téri egykori pénzügyminisztérium
„az EU-csatlakozást követő új nemzetstratégia kidolgozásának szellemi
központjává”. Mivel ez nem történt meg, a reménybeli Magyar Kultúra Háza
ma is irodaépület és turistaszállás.


Bár a kormányrendeletben tervezett lépések közül
egyedül a Mátyás-templom felújítása indult meg – a katolikus egyház
elzárkózása miatt kizárólag állami forrásból -, s vélhetően ebben az
évben másba már nem is fognak bele, a KÖH tartotta magát a
forgatókönyvköz, és elkészítette a budai Vár fejlesztésének távlati
koncepcióját. Hogy a tudományos feltárás mennyire nem felesleges, azt a
tanulmány egyik meglepő megállapítása igazolja a legjobban: a szerzők
szerint a budai Vár épületállományáról ma „megdöbbentően keveset
tudunk”, és a feltárt ismeretek is csak szétszórtan férhetők
hozzá.


Az örökségvédelmi szakértők
anyaga elsősorban azt szögezi le, hogy a Vár fejlődésének záloga, ha a
nemzeti emlékhelyjelleg és a turisztikai vonzerő egyensúlyba kerül a
negyed lakóhely voltával. Magyarán rendkívül fontosnak tartják, hogy a
polgárváros ismét élhető lakóterület legyen. Ennek érdekében javasolják
az egykori északi piactér felélesztését a Kapisztrán téren – akár
speciális kínálattal, például virágpiacként -, de ugyanilyen lényegesnek
tekintik azt is, hogy a polgárváros különleges hangulatú, romantikus
kerteket és középkori épületmaradványokat rejtő udvarai ismét
megnyíljanak az emberek előtt.


Ma
mind a budavári különlegességnek számító ülőfülkéket, mind az izgalmas
házbelsőket szigorú kaputelefonok zárják el ugyanis az érdeklődők elől.
Megnyitásuk mellett a kulturális értékek rehabilitációja is a program
része: fontos pont a középkori zsinagóga feltárása és bemutatása, a
Táncsics utca 9. alatti volt börtön megszerzése – ma amerikai tulajdon –
és reformkori emlékhellyé alakítása, akárcsak a Sziklakórház közkinccsé
tétele.


A tanulmány a Vár
hagyományos térszerkezetének rekonstrukciója mellett foglal állást.
Beépítéseket javasol a zavaró foghíjakon – a Kapisztrán tér mellett a
Szentháromság és a Szent György téren is -, és kezdeményezi a háború
után viszszabontott emlékek tömegrekonstrukcióját. A ma csak toronyként
létező Mária Magdolna-templom esetében például azt szorgalmazza, hogy az
alapfalak és az altemplom felhasználásával modern, új épület
szülessék.


Ugyanez az elv érvényesül
a királyi palotát illetően. A szakértők leszögezik, hogy a hatvanas
évekbeli puritanizálás jóvátehetetlen károkat okozott, ezért
megfontolandó az építészeti korrekció. Elképzelhetőnek tartják a
Hauszmann-féle homlokzat rekonstrukcióját – azaz az eredeti kupola, a
Habsburg-lépcső, az ablakok és vakolatdíszek újraalkotását -, és nem
vetik el a Várkert részleges feltámasztását sem. A Várkert Bazár
felújítását ennek megfelelően csak a palotával összhangban, nagymérvű
beépítés nélkül tudnák elfogadni.


A
palotának az előző századfordulón kialakult képét segítene felidézni az a
változtatás is, amelyre az A épület, azaz a volt Munkásmozgalmi/Ludwig
Múzeum esetében tesznek javaslatot. A szárnyat – amely eredetileg a
palota díszes kocsibehajtója volt – nagyrészt visszabontanák.
Funkcióváltást szorgalmaznak viszont az E épület esetében: meglátásuk
szerint a Széchényi Könyvtár számára hosszú távon nem megfelelő a
budavári elhelyezés, különösen, hogy az intézmény már most kinőtte a
helyben lévő raktárait.


Ami a ma
pusztán csak térnek mondott, a Sándor-palotát nem számítva foghíjakkal
körülölelt Szent György teret illeti, a szakértők a reprezentatív
terület és a polgárváros közti összekötő szakaszként, mindenképp
épületekkel övezett, zárt városi térként határozzák meg. Fontosnak
tartják ugyanakkor leszögezni, hogy a tényleges beépítést csak a házak
majdani funkciójának végleges eldöntése után érdemes megtervezni. Az
„értelmiségi vitát” tehát aligha lehet megspórolni.

Akkor tudunk dolgozni, ha Ön is segít!


Vissza

Alrovatok

1989 (források)

Családtörténeti életútinterjúk

Forrásközlések

Tényleg!

Történelmi hírek

TTE-tagok figyelmébe:

Éljen a lehetőséggel!

Iratkozzon fel hírlevelünkre!

TTE-közösség

TTE a Facebookon

Youtube-csatorna

Tankönyvek

Hisztorizás podcast

Szlovák-magyar közös múlt

Történelemtanárok (34.) Országos Konferenciája

„Vissza a jövőbe!”- A közösségi média és az AI hatása a történelemre

A Történelemtanárok (34.) Országos Konferenciájának állásfoglalása

Eddigi konferenciáink

Galéria

Nemzeti Emlékezet Program - Auschwitz-út 2.

Támogatók

A tte.hu működésének támogatója

Adomány

Címkék

alapvizsga aláírásgyűjtés civil Civil Közoktatási Platform családtörténet előadás emléknap gyász interjú Különóra módszertani cikk NAT tankönyv TTE-konferencia Tényleg!? történelmi atlasz törvény álhírek állásfoglalás érettségi

Partnerek

  • Impresszum
  • Alapszabály
  • Tagdíj
  • Belépési nyilatkozat
  • Támogatás
  • Kapcsolat
Történelemtanárok Egylete 1997-2017