A Nature
című rangos amerikai tudományos folyóirat által felkért független
szakértők szerint egyforma minőséget nyújt az amatőr mozgalomként indult
világhálós lexikon, a Wikipedia, és az Encyclopaedia
Britannica.
(Forrás: MTI/Stop)

A
Nature című rangos amerikai tudományos folyóirat által felkért független
szakértők szerint egyforma minőséget nyújt az amatőr mozgalomként
indult világhálós lexikon, a Wikipedia, és az Encyclopaedia Britannica: a
Britannicában 50 tudományos szócikkre 4 nagyobb és 123 kisebb tévedés
jutott, míg a Wikipedia-ban a szintén 4 nagyobb tévedés mellett 162
kisebbet találtak.

A felmérés
készítői szerint a Wikipédia hátrányát kompenzálja legalább tízszer
akkora terjedelme és frissessége, ugyanis a 2001-ben elindított
Wikipedia szoftvere gyakorlatilag mindenkinek megengedi, hogy szócikket
szerkesszen, cseréljen, felvegyen vagy töröljön.

Az Encyclopaedia Britannica büszkeségében sértett
csapata „végzetesen elhibázottnak” nevezte a Nature decemberben
megjelent tanulmányát, és féloldalas újsághirdetésekben szólította fel a
tudományos folyóiratot, hogy vonja vissza állítását, miszerint a két
lexikon egyenrangúnak tekinthető, és hosszas fejtegetésben
visszautasított 50 hibát. A Nature azonban visszautasította a vádakat, s
kitartott amellett, hogy a felmérés tisztességes volt, a szakértőknek
nem mondták meg, hogy melyik szöveg honnan származik.

Mindenesetre a Nature tanulmánya nyomán a Wikipedia és
a Britannica egyaránt javításokat eszközölt világhálóról elérhető
tudásgyűjteményében. A nyomtatott enciklopédiákat nagy piacvesztéssel
fenyegeti a világhálón ingyen hozzáférhető információ. A Britannica
nyomtatott kiadásában 65 ezer, internetes kiadásában 120 ezer szócikk
található, a folyamatosan bővülő soknyelvű Wikipedia angol szócikkeinek a
száma viszont meghaladja a 700 ezret. A Wikipedia például az
Encyclopaedia Britannica-t is megemlíti, de a gesztus viszonzására még
várni kell – írta a The New Scientist című tudományos
folyóirat.