Sikkasztás
gyanúja a Fővárosi Pedagógiai Intézetben.
(Forrás:
Népszabadság)

Maga vette fel
beosztottjai pluszmunkájáért járó pénzek egy részét a Fővárosi
Pedagógiai Intézet igazgatója, a kollégákat pedig jutalomként kifizetett
közpénzből kárpótolta – állítják többen az intézetben. Az igazgatónő
ezt tagadja, szerinte semmilyen szabálytalanság nem történt.

A főváros soron kívüli revíziója támaszthatja alá
vagy cáfolhatja annak a jelentős anyagi kárt okozó csalássorozatnak a
gyanúját, amelyre a Fővárosi Pedagógiai Intézet
(FPI) egyes szakemberei, tanárai és azok a külsős munkatársak
hívták fel lapunk figyelmét, akik a kétszintű érettségire való
felkészítésben vettek részt. Szerintük a tavaly nyáron kinevezett
igazgatónő, Minczér Ágnes – beosztottjait megkárosítva – az
oktatásszervezési díjakból olyan jövedelmeket számoltat el magának,
melyekért nem ő dolgozott meg. Felháborodott beosztottjainak úgy
szeretné „betömni a száját”, hogy az így „kieső” – becslések szerint
több százezer forintra rúgó – jövedelmüket az intézet költségvetéséből
pótolja, illetve pótolná jutalom vagy egyéb jogcímen. Volt, aki ezt
elfogadta, ám a pedagógusok egy része – ennek jogellenességére
hivatkozva – nem hajlandó felvenni a pénzt. Ennek büntetőjogi
következményeit ugyanis nekik is vállalniuk kellene. Az ügy miatt az
intézetben uralkodó rossz hangulat már a szakmai munkát hátráltatja. Az
igazgatónő a „lázadók” egyikét a napokban nyugdíjazta, többen önként
távoztak, a maradók pedig megtorlástól tartanak, s nem vállalják a
nyilvánosságot.

A kétszintű
érettségiztetésben való vizsgáztatáshoz szükséges tanfolyamokat a
Sulinova Közoktatás-fejlesztési és Pedagógus-továbbképzési Kht.
szervezi, s a munkába szerződéssel bevonja többek között az FPI-t is. Az
intézmény pedagógusainak a kht. kétezer forintot fizet hallgatónként és
tanfolyamonként az FPI által lejelentett létszámok alapján. Ám a
tanárok állítása szerint az adatok manipuláltak, s az igazgatónő egy
munkatársa segítségével belső könyvelési technikákkal oldja meg, hogy a
kétezer forintból nekik maguknak is jusson. Hogy valami nincs rendben a
pénzelosztással, azt jelzi, hogy a Sulinova januártól módosította a
szerződéseket, s nem egyénileg, hanem egy összegben utalja át az
intézetnek az oktatásszervezői díjakat. Ez persze a tanárok számára nem
tette átláthatóbbá az elszámolást. A pedagógusoktól egyre több
számonkérés érkezett a kht.-hoz, melynek vállalkozási igazgatója, Pertl
Gábor nem akar belefolyni a botrányba. Mint lapunknak elmondta, a
tanárok és a Sulinovával szintén szerződésben álló igazgatónő
elszámolási vitája nem rájuk tartozik. Ők az FPI-ből érkező adatok
alapján utalják ki a díjakat.

A
laikus számára átláthatatlan az a rendszer, melyben az FPI mintegy
bedolgozója a Sulinovának, ez pedig lehetővé teszi, hogy az érintettek a
maguk szájuk íze szerint értelmezzék a létszámadatokat, ide-oda
számlázásokat és kifizetéseket. A megkérdezett szakemberek elismerik,
hogy a rendszer bonyolult, és „sok csapdahelyzetre” ad lehetőséget.
Erről egyébként maga Minczér Ágnes is hasonlóan vélekedik, miközben
minden vádat visszautasít. Az igazságot csak egy alapos gazdasági
vizsgálat tudná feltárni.

Pálinszki
Antal, a főváros oktatási bizottságának szocialista elnöke
frakciótársaival együtt nem támogatta Minczér Ágnes kinevezését, amely
végül az SZDSZ és a Fidesz szavazataival történhetett meg. Az MSZP-sek
szakmailag jobbnak ítélték a másik jelölt pályaművét, aki ráadásul az
intézmény alkalmazottainak körében 70 százalékos támogatottsággal bírt.
Az elnök lapunknak hangsúlyozta, jogi értelemben nincs közvetlen
beleszólása sem neki, sem a bizottságnak az intézeten belüli munkajogi
kérdésekbe. Munkáltatói jogosítványuk csak az igazgató kinevezésére,
felmentésére és a fegyelmi eljárásra terjed ki. A panaszosok bírósághoz,
esetleg a rendőrséghez fordulhatnak. A főváros akkor tehet lépéseket,
ha a 2006-ban esedékes revízió szabálytalanságokat állapít meg.
Kérdésünkre, előrehozható-e az ellenőrzés, Pálinszki nem zárta ki ennek a
lehetőségét.

Jellemző az
intézetben uralkodó hangulatra, hogy április elején a közalkalmazotti
tanács két tagja kezdeményezte Kovácsné Csányi Csillának, a testület
elnökének a visszahívását, mert tájékoztatta az önkormányzatot a
kifizetések körüli visszásságokról. Kevesen értik, hogy a kezdeményezők
miért sorakoztak fel a visszaéléssel vádolt igazgatónő mögé. Csányi
Csilla nem kommentálta a történteket. Kifogásolt levelére adott
válaszában Ifi István, a főváros oktatási ügyosztályának vezetője azt a
tájékoztatást adta, hogy az FPI gazdasági ellenőrzése 2006-ban történhet
meg (…), „a vizsgálat során a fenntartó fokozott figyelmet fog
fordítani a szervezési díjak megállapításának és kifizetésének
jogszerűségére”.

Habár a
Sulinova-szerződés módosítása már idén január elsején megtörtént, az új
feltételek csak májustól léphetnek hatályba. Legalábbis Minczér Ágnes
szerint, aki mindezt azzal magyarázza, hogy a Sulinova áprilisban
juttatta el nekik a megállapodást. Ezért az eltelt négy hónapra is a
korábbi szokásjog alapján kényszerülnek majd elosztani az
oktatásszervezésért járó kétezer forintokat. A jövőben az igazgatónőnek
sem lesz egyéni szerződése, és – miként fogalmazott – eddig sem szívesen
vett fel tiszteletdíjat, de annak jogszerűségéhez semmi kétség nem
férhet, hiszen neki is szerződése volt a Sulinovával. Elmondta, eddigi
vezetői ideje alatt mindenki megkapta az őt szerződése szerint megillető
összeget, ám épp az átláthatatlan rendszer miatt maga kezdeményezte az
elődje által megvalósított gyakorlat megszüntetését, azt, hogy a
szervezők a Sulinovától egyéni szerződések alapján jussanak
tiszteletdíjukhoz. Közintézményben ugyanis egy ilyen rendszer
elfogadhatatlan. Az pedig egyszerűen nem igaz, hogy manipulálták volna a
létszámjelentéseket, hiszen a szervezési díjak elosztása mindvégig a
korábbi szokások alapján történt, melynek elosztási elveit az előző
vezetőség írásban soha sem rögzítette – állítja Minczér Ágnes. Úgy véli,
„nincs ügy”, azt csak néhány olyan pedagógiai szakértő akarja elérni,
akik képtelenek megfelelni a szakmailag és gazdaságilag megújuló FPI
elvárásainak.

Az ügy miatt az
intézetben uralkodó rossz hangulat már a szakmai munkát hátráltatja.

Ami a jutalmazást illeti, az
intézményvezető szerint két külön ügyről van szó. Az oktatásszervezés
pluszban vállalt feladat, míg az FPI-n belüli tevékenységük igényes
ellátásáért a pedagógusokat jutalomban részesítik. Szó sincs tehát a két
javadalmazás összemosásáról, közpénzek szabálytalan felhasználásáról.
Minczér Ágnes elmondta azt is, a közalkalmazotti tanács elnökének
„etikátlan viselkedése” miatt kényszerült lemondani a testület másik két
tagja.

Az intézményvezető
nyilatkozata sok tekintetben tovább bonyolítja a képet. Ezért is van
jelentősége Ifi István ügyosztályvezető véleményének, aki lapunknak
elmondta: ha bárki hivatalosan tájékoztatja az intézményen belüli
szabálytalan gazdálkodásról, nemcsak joga, de kötelessége is a soron
kívüli revízió elrendelése. Ezt akár már a közeljövőben megteszi, ha az
indokolt, tehát ha az igazgatónő valóban közpénzekből, jutalom gyanánt –
azaz törvénytelenül – téríti meg az oktatásszervezőknek okozott kárt.
Ugyanakkor az ügyosztályt eddig csak a szervezői díjak sérelmezett
elszámolásáról tájékoztatták, ám ez etikai ügy, amihez a fenntartónak
jogilag semmi köze. Vélhetően a Sulinova Kht. rossz gyakorlata
eredményezhette a visszás helyzetet. Az FPI-ben egyébként tavaly a
korábbi szabálytalan gazdálkodás miatt történt vezetőváltás. Az új
gazdasági igazgató kiváló szakmai munkát végez, akiben a főváros
megbízik. Ettől függetlenül persze lehetnek visszaélések az ő tudta
nélkül – fogalmazott Ifi István.